История вопроса

Художественное творчество шло у Федора Михайловича Достоевского (1821-1881) рука об руку с журналистикой. Первая публицистическая статья была написана им в 1845 году, последняя вышла в свет после его смерти. Публицистические работы Достоевского в Полном собрании сочинений занимают несколько томов.

Журналы «Время» (1861-1863) и «Эпоха» (1864-1865), которые Федор Михайлович возглавлял и редактировал вместе со своим братом Михаилом Михайловичем Достоевским (1820- 1864), имели широкое влияние на русскую общественную мысль. В разные годы в журналах были опубликованы работы по меньшей мере ста человек, но именно кипучая творческая деятельность Ф.М. Достоевского, писавшего большое количество статей, фельетонов, заметок и примечаний, обеспечила уже в самом начале популярность журналу.

Многие из этих работ писателя печатались без подписи, и при жизни Достоевский не предпринял попыток собрать и переиздать свои статьи и фельетоны.

            Над списком произведений Достоевского работали его вдова А.Г.Достоевская и Н.Н.Страхов. В список было включено свыше двадцати статей и заметок, однако имеется свидетельство самого Достоевского, что за первые два года сотрудничества в журнале «Время» он написал около ста печатных листов. Даже если предположить, что эта цифра несколько завышена, все равно очевидно, что в списке отсутствует ряд статей и заметок, несомненно Достоевскому принадлежащих, в том числе и одна из самых важных его публицистических работ, программная статья «Два лагеря теоретиков». Поэтому исследователи давно стремились расширить круг приписываемых ему публицистических работ.

Систематическое обследование анонимных статей журналов «Время» и «Эпоха» было начато в период с 1910-х по 1930-е годы Л.П.Гроссманом[i], Б.В.Томашевским[ii], О. фон Шульцем[iii] и другими. При этом всеми названными исследователями было обращено внимание на идейно-тематическую близость и сходство манеры изложения в ряде анонимных статей с произведениями из списка Н.Н.Страхова и вдовы Достоевского.

В 1918 году Л.П. Гроссман выпустил два дополнительных тома к собранию сочинений Достоевского издательства «Просвещение» (т.XXII и XXIII), назвав их «Забытые и неизвестные страницы». Его предисловие и комментарии к ряду включенных им в состав издания вновь найденных произведений Достоевского положили начало тщательному научному изучению журналов.

Следующим важным этапом в изучении анонимных статей «Времени» и «Эпохи» стала работа финского исследователя Оскара фон Шульца «Ein Dostojewskiy-Fund»[1]. Его научный труд вышел в серии публикаций Финляндской Академии наук в 1924 году. Опираясь на подробный фактологический и стилистико-аналитический матенриал, О. фон Шульц указал на 17 статей, по его мнению, несомненно принадлежащих писателю, и на 9 статей, вероятность принадлежности которых велика, но окончательной уверенности он не имел. С его мнением до сих пор считаются редакторы всех научных собраний сочинений Достоевского, но в этом исследовании был обнаружен и ряд ошибок. Так вскоре выяснилось, что в состав «несомненно» принадлежащих Достоевскому статей попала одна статья Страхова[2]. На это указал в своей рецензии Н.К.Пиксанов. Ошибка О.фон Шульца состояла в том, что он не учел единство воззрений сотрудников «Времени» и «Эпохи». Неудивительно, что они нередко повторяли друг друга. И даже если допустить, что Достоевский принимал активное участие в подготовке анонимных статей к печати, было бы методологически неверно приписывать ему статьи, которые он только редактировал.

            Далее изучение продолжил редактор первого советского издания Собрания сочинений Достоевского 1926 года Б.В.Томашевский, поместивший в XIII томе этого издания, кроме ряда статей Достоевского из «Времени» и «Эпохи», все редакционные «Объявления» журналов и примечания редакции. Он также первым по достоинству оценил конторские книги журналов «Время» и «Эпоха», как важный вспомогательный материал для проверки сделанных выводов.

            В ходе работы, проделанной всеми этими учеными, было выделено уже значительное число журнальных статей и заметок, напечатанных во «Времени» и «Эпохе», которые исследователи с большей или меньшей долей предположительности в разных случаях атрибутировали Достоевскому.

         В 1950-е – 1970-е годы исследования на основе идейно-тематических и языковых методов продолжили В.В. Виноградов, В.С. Нечаева и редакция «литературного наследства» в лице Г.М.Фридлендера.

В.С.Нечаева сделала в 1972-73 годах первое специальное исследование, полностью посвященное журналам Ф.М. и М.М. Достоевских. Она указала на возможную принадлежность некоторых статей М.М.Достоевскому и еще нескольким сотрудникам журналов.

При подготовке издания академического Полного собрания сочинений Достоевского в тридцати томах вопросом атрибуции занимались Г.М.Фридлендер, В.А.Туниманов. Кроме этого, 8 декабря 1979 года дирекция Института русской литературы АНСССР (ИРЛИ) и главная дирекция Полного собрания сочиней Достоевского написали письмо норвежскому исследователю Гейру Хетсо, с просьбой помочь в решении вопроса о принадлежности Достоевскому 12 спорных статей (список статей представлен в табл. 1 с указанием кода и объема авторской речи (N), измеренного в предложениях). В этом письме, подписанном директором ИРЛИ А.С.Бушминым и заместителем главного редактора Полного собрания сочинений Достоевского Г.М.Фридлендером говорилось: «За последние 50-60 лет ряд видных ученых в СССР и за рубежом приписали Достоевскому значительное число статей и заметок, опубликованных анонимно в журналах «Время», «Эпоха» и «Гражданин». Ученые при этом исходили из близости идейно-тематических мотивов или отдельных стилистических приемов этих статей произведениям Достоевского того же периода».  Задача Хетсо заключалась в том, чтобы выводы сделать на основе современной техники ЭВМ с применением методов количественного анализа.

Таблица 1. Спорные статьи, требующие решения вопроса атрибуции

            В результате своего исследования, базирующегося на языковом и стилистическом анализе с применением некоторой статистики, Г. Хетсо сделал вывод, что только 6 из 12 данных статей могли с большой долей вероятности принадлежать Ф.М. Достоевскому (статьи P1, A2, A3, A5, A7, A9 из таб. 1). Определить авторство статей A6 и A8 оказалось невозможно из-за их малого объема.

Результаты исследования Г. Хетсо оказались неожиданными и противоречили представлениям русских исследователей, в том числе Г.М. Фридлендера, при этом вопрос об авторстве статей, не принадлежащих перу Ф.М. Достоевского, остался открытым.